您所在的位置:首页 >案例展示

案例展示

深圳.5.26重大交通事故案

2017-09-25 12:00:00 AM

备受关注的深圳“5.26”重大交通事故案昨日在深圳市中级人民法院公开开庭审理,肇事司机侯培庆被检方以危险方法危害公共安全罪进行指控。对于检方的指控,侯培庆在昨日的庭审开始时就表示认罪,但希望法庭轻判。庭审过程中,控辩双方围绕本案的事实证据,尤其是侯培庆的行为如何定性等争议焦点进行了辩论。昨日的庭审持续了一天,庭审结束后法庭宣布休庭,本案将择期宣判。


定罪


危害公共安全还是交通肇事?


侯培庆是以危险方法危害公共安全罪被指控的,但在昨日的庭审现场,侯培庆和其辩护人咬定己方并无主观故意危害行为,定罪的性质应该为交通肇事罪。


侯培庆:我经验老到且无主观犯罪动机


侯培庆说,他从1999年就开始跟车子打交道,多年来的经验和技术完全可以驾驭肇事车辆,此外,他没有主观犯罪的动机,事发当晚纯粹只是想送朋友回家,但由于醉酒意识不清醒,导致判断能力下降,所以才酿成惨祸。辩护人也指出,在事故发生过程中,侯培庆除没有主观动机外,在事故发生后还帮助跑车内的乘客解开安全带,在撞车前几十米还采取制动减速的措施,力求避免事故的发生,而在其此前6年的驾车历史中也从未有交通事故的记录,不能因为后果严重想要平衡社会舆论而将其定为以危险方法危害公共安全罪,而应该定性为交通肇事罪。


公诉方:肇事司机放任可预见危险发生


公诉方认为,检方指控的罪名为间接以危险方法危害公共安全罪,侯培庆在事发当时除了醉驾之外,还有严重超速、闯红灯以及穿拖鞋驾车等违章违规行为,作为一名经验老到的司机,更应该知道这些行为的叠加出事几率非常大,对结果能够预见和给予避免,但侯培庆的实际行为却是对其放任,从而导致了事故的发生,而只有在直接以危险方法危害公共安全罪需要考虑犯罪动机,本案的指控则不需考虑。被害人诉讼代理人也表示,如果侯培庆有主观动机开车撞人,那应当构成故意杀人罪,而不是以危险方法危害公共安全罪。


定性


肇事司机事发后有没有逃逸?


事发后肇事司机是否应认定逃逸,也是双方庭辩的焦点。


侯培庆:出事后睡着了,醒后主动自首


据侯培庆自述,事故发生后,他想要帮坐在副驾座的汪某解开安全带救人,走到车头的时候发现红的翻车,司机正在报警,然后走到车右边的时候,看到蓝色电动出租车斜停在路中间,当时他以为这名司机就是蓝色电动出租车的司机。


“然后车就起了大火,司机往回跑,我以为爆炸也赶紧跑回车里,打开车门让跑车里的人都下来走。”侯培庆说,之后他自己就跑到对面马路的红树林里昏迷睡了一小时,醒来后让朋友打车送他去了大梅沙的游艇会所。“当时我不知道有人员伤亡,想着清醒了之后第二天再去交警处理,结果第二天老板来酒店找我,说车起火了让我去自首,我才知道。”


据此,侯培庆及其辩护人认为,侯培庆在事故中并无逃逸行为,且有自首情节,并对被害人及其家属作出积极赔偿和表示无比愧疚的歉意,并已得到家属的谅解,请求法庭轻判。


公诉方:


没报警没救助就应认定逃逸


有无逃逸行为,在法律上的认定应当看其是否报警和是否对被害人有进行救助行为。公诉方表示,从事实来看,报警的是红的司机并非侯培庆,而侯培庆在事故发生后想的是自己休息,并让朋友送他去酒店,没有尽到救助被害人的义务,因此应当认定其事后逃逸。


定责


肇事司机是否应该担负全责?


死者死因鉴定报告中指出,三名死者的死因均为生前烧死,这一点各方均认同,但对责任认定意见出现分歧。


侯培庆:死者是烧死而非撞死的


侯培庆在庭审中多次申诉,三名死者的死因是生前烧死,而不是被自己撞死,而且从最后的现场看蓝色出租车司机死亡时的位置是在副驾座,而不是在驾驶座,说明其在撞击后仍有行动能力,造成其死亡的原因还有其他的介入因素,不能把责任都推到他的身上。“我没有主观故意造成事故,希望法庭减轻处罚,大家给我机会。”侯培庆在最后陈述阶段仍然重述这一点。


公诉方:死者头部有严重致命伤


但公诉方指出,尽管死者的死因是生前烧死,但这也是侯培庆撞车后导致的后果。“从因果关系来看,是侯培庆的违规行为导致撞车,致使事故发生导致三名死者死亡。而且从报告中看,虽然死者死因是生前烧死,但头部均有致命伤,且伤害程度均远高于致命伤的标准值,因此侯培庆应当在事故中负全责。”


事件回顾


去年5月26日凌晨,滨海大道侨城东路段西行方向,肇事司机侯培庆酒后驾驶一辆GTR跑车以不低于180km/h的速度,先后撞到两辆出租车。其间,粤BH1Q78号出租车与绿化树相撞后起火,车上司机谭亚立和女乘客唐露露、张瑞灵不幸身亡。去年12月25日,深圳市检察院以“危险方法危害公共安全罪”,对肇事司机侯培庆提起公诉。


另据了解,事故中丧生的电动出租车司机谭亚立及乘客唐露露、张瑞灵的亲属将涉事的车辆公司告上法庭,分别索赔140余万元,福田法院今年1月22日公开开庭审理,目前尚无判决结果。